9

" LES MINORITÉS SONT DES CELLULES QUI PROLIFÈRENT DE MANIÈRE ANARCHIQUE. VOILÀ LA MALADIE QUI NOUS RONGE ". STÉPHANE ROBINOV, L'INTERVIEW CLINIQUE

L'essayiste iconoclaste et prolixe s’est révélé au fil des ans un homme à l'influence grandissante. Il vient de publier L’Union ou la maladie du siècle, qui s'impose en tête des ventes depuis sa sortie, il y a deux semaines. Dans ce long entretien accordé à notre journal, il nous fait part de son analyse de la situation actuelle et de ses prévisions sur notre avenir commun. Propos recueillis par Camille Thouvenin. 

©Pauline Fargue

Stéphane Robinov, vous dites que l'Union est entrée dans sa phase finale, en employant l’image du cancer. Pourquoi une comparaison aussi violente, n’est-elle pas révélatrice, comme vous le reprochent vos détracteurs, de votre mépris pour notre culture commune ? 

Oui, mes détracteurs… (soupir). Si ce n’est pas ça, ce sera autre chose, n’est-ce pas. Cela fait bien longtemps que je ne leur accorde plus aucune attention. En réalité, et pour être précis, ce que je méprise, ce n’est pas l’Union en tant que principe organisateur de notre société, mais bien ce qu’elle est devenue. Son histoire est riche, les raisons de sa genèse tout à fait pertinentes. Au contraire, sa construction fut absolument déterminante pour l’enfant que j’étais. J’ai grandi et ai été formé par l’école de la République et à cette époque, celle de ma scolarité, la civilisation européenne aux fondements judéo-chrétiens – je devrais m’excuser d’employer ce terme, c’est presque un gros mot, aujourd’hui -, est constitutive de mon identité. Je ne le nierai pas. Même le projet de l’Union, censée devenir à la fois géant économique et puissance progressiste, cette belle union qu’on nous a vendue en classe, à la télévision, qui a pénétré jusque dans nos chairs, nos goûts et nos désirs, moi aussi, j’y ai cru. Mais j’étais jeune et naïf, voyez-vous. 

Comme toute ma génération, j’ai été biberonné aux étreintes émues d’anciens ennemis soudain devenus alliés au sein de l’Union, aux murs abattus et aux statues déboulonnées par des peuples exaltés, aux embrassades de chefs de toutes les religions du territoire, à l’émergence des droits des minorités et aux grands projets économiques communs. Toute cette propagande – appelons les choses par leur nom - a eu des effets durables. 

Mais entre-temps, ceux qui sont capables d’un minimum de sens critique ont aussi compris que l’Union n’empêchait en rien la guerre, qu’établir l’égalité de toutes les religions laissait la voie libre aux plus vindicatives d’entre elles et aux mieux financées, que les minorités pouvaient s’organiser pour mener un sordide jeu d’influence dans les sphères du pouvoir et que des peuples fainéants se reposeraient sur le sérieux et le sens de l’effort de leurs voisins pour les mener à la croissance économique. Sans parler de l’aberration d’un service public uni, grouillant d’employés payés à temps plein pour en travailler le tiers. Évidemment, une organisation aussi inepte a vite trouvé ses limites, et nous voilà désormais à bout de souffle, dans une société qui, si elle se targue d’être égalitaire, n’en est pas moins profondément injuste. Comprenez qu’une part de l’Union, vaillante et responsable, est en train de se saigner pour l’autre. Mais le système craque. Aujourd’hui les citoyens de l’Union ne s’en sortent plus. Leur confort se réduit comme peau de chagrin, génération après génération. Là où on nous promettait un formidable essor collectif, nous subissons le règne de la paresse et de la complaisance. 

La faute à qui ? À nos dirigeants ? 

Cela va de soi. La raison est simple : eux-mêmes sont une catégorie privilégiée. Ils n’ont pas eu à lever le petit doigt pour arriver au pouvoir. Ils n’ont aucune idée – j’insiste, absolument aucune idée – de ce que c’est que trimer pour nourrir sa famille. La plupart n’a donc pas compris que la contrainte est chose nécessaire pour amener l’homme à tirer le meilleur de lui-même. 

On sent le fils d’ouvrier se réveiller en vous….

Oui, bien sûr. Mon empathie pour les souffrances des petites gens ne vient pas d’ailleurs et ma détestation de cette élite sans mérite est infinie. Comprenez : les hommes et femmes de pouvoir sont des consanguins. Ils vivent dans leur bulle. Mais les choses doivent changer. Ce système, où tout le monde espère s’en sortir en tirant avantage du travail de son voisin, a fait son temps. 

Absence chronique d’émulation, d’ambition tant personnelle que collective ; de contrôle et d’exigence affichée par les pouvoirs publics ; fin de l’ascenseur social et dégradation des conditions de vie de la population… d’une certaine façon, nous cumulons les écueils du communisme et les inconvénients du libéralisme. 

Tout à fait. Et vous oubliez ce qui est peut-être le plus grave. C’est que sans cohésion unitionale – l’amoureux des belles lettres que je suis se permettra ce néologisme - les gens se sont rassemblés spontanément en petits groupes. Mais ceux-ci ne se contentent pas d’exister : ils ont des revendications. Puis, comme à chaque fois que des particularismes prennent une dimension identitaire, ces minorités s’opposent les unes les autres, créant des tensions constantes et dans toutes les couches de la société. 

C’est ce que vous appelez les « conflits transversaux ».

Oui. Ils sont faciles à observer. Les catholiques pratiquants redoutent que l’Islam prenne une place grandissante et accusent les musulmans d’imposer leurs pratique. Mais beaucoup se mettent d’accord pour entraver, par exemple, la communauté homosexuelle, avec ses doléances égalitaristes. À côté de cela, on a vu le lobby Fiers/ères et Racialisé.e.s, d’habitude peu regardant  sur la religion de ses membres, se déchirer à propos de la loi génération pour chacun.e - qui comme vous le savez, a non seulement permis à tous les membres de l’Union de devenir parents, par voie naturelle, insémination artificielle, gestation contractuelle ou bien adoption, mais encore d’obtenir le même statut légal. Le fait de céder à des demandes multiples de minorités finit par exacerber les divisions. Personne ne semble l’avoir vu venir. Tout cela est grotesque. Pour moi, c’est un sujet de honte, je ne me reconnais pas dans ce que la société est devenue. 

Mais tout de même, l’Union n’est pas morte, elle nous maintient à un niveau économique globalement satisfaisant. L’Union est la troisième puissance mondiale, pourquoi parler d’échec ? 

Oui mais là vous me parlez de chiffres ! Regardons les choses en face : à part sur les tableaux Excel des économistes, où est-elle, cette grande Union ? Après soixante ans de construction commune, existe-t-il un peuple européen ? Bien évidemment non. L’éventualité même est risible. Oublié, le rêve d’une grande communion des hommes et des femmes sur le continent.  Il y a trop de concurrence, trop de pression. Trop de monde est occupé à sa survie ou à tirer dans les pattes de l’autre. 

Et l’action de proximité, n’est-elle pas possible ? 

Au niveau des Nations, on le sait, c’est terminé. Il existe encore des représentants : les chefs, des républiques comme des monarchies constitutionnelles, ne sont plus là qu’à titre purement symbolique. Ils signent les budgets votés par le gouvernement de l’Union et de temps en temps, sortent leurs costumes flamboyants lors des cérémonies officielles. Bref, ce sont des objets de décoration. Alors, dans ces conditions, il est normal que les gens se soient retrouvés pour se serrer les coudes. Et cela aurait pu être positif. Mais il ne faut jamais sous-estimer le potentiel auto-destructeur de l’être humain. Sa paresse naturelle. Sans contraintes fortes, il tire toujours l’ensemble vers le bas. C’est l’intérêt immédiat qui devient sa boussole. D’où nos exécrables minorités envahissantes… Le communautarisme est bel et bien devenu la plaie des peuples de l’Union. 

Et pour couronner le tout, celle-ci n’a pas été capable de réagir à temps : le ménage n’a pas été fait lorsque les premiers signes sont apparus. L’essentiel pour le pouvoir en place est qu’il n’y ait pas de regroupement humain suffisamment nombreux et puissant pour le renverser. Pour le reste… c’est comme s’il n’était pas concerné. Ainsi, il n’agit que lorsqu’un petit groupe de rebelles a su s’organiser ou veut faire entendre ses revendications, ou quand une communauté, prise de la folie des grandeurs, se met à accomplir des actions terroristes. Mais on le voit, il agit toujours en aval. Et vous savez pourquoi ? Par manque de moyens financiers et humains mis en œuvre. Il n’y a pas de volonté sérieuse d’empêcher ces minorités d’intervenir dans l’espace public. Pourtant, les porosités sont grandes, et l’on commet de graves erreurs en laissant s’exprimer tout et n’importe quoi sans jamais rien réguler. Rien, absolument rien ne peut être anticipé. Alors, régulièrement, quelque chose de grave arrive…

Un attentat ? 

Un attentat, oui, ou une insurrection, l’attaque d’un centre administratif, le blocage d’universités sous prétexte qu’elles ne sont pas représentatives de la diversité de la société, ou ce que vous voulez, je crois que les exemples ne manquent pas. Le fonctionnement de la société est sans cesse entravé. Pire : quand un incident survient, les autorités ne font rien pour ainsi dire. On trouve deux coupables qui serviront de boucs-émissaires (pas plus, nos prisons sont pleines à craquer), on fait disparaître trois complices. On invente une loi qui claque bien, presque aussitôt la gauche bien pensante s’y engouffre et dénonce une restriction des libertés, la polémique noie l’événement. En parallèle on fait beaucoup, beaucoup de communication, à grand coup de promesses aux inquiets, d’hommages aux gentils et d’appels à la cohésion unie. Pour cela, si besoin on  appelle les représentants des autres pays de l’Union en renfort. Le tour est joué, tout le monde est saturé, on peut passer à autre chose et l’impunité règne. 

Vous voulez dire que les actions de surveillance et de la police de l’Union ne sont que de la communication politique ? À vous entendre, elles ne sont pas assez efficaces. 

Les lois se sont multipliées, les arrestations ont été surmédiatisées, mais elles ne constituent en rien une dissuasion sérieuse contre les extrémistes. Car tous les étapes intermédiaires qui amènent un groupe à passer la limite de la légalité sont tolérées par le gouvernement. Sur le principe, je ne m’offusque nullement de ce qui est fait. Je me désespère de ce qui n’est pas fait. Il est évident que les arrestations ne suivent qu’une politique du chiffre. Chaque année, l’Union peut annoncer : « nous avons arrêté tant de personnes » - sous entendu « nous avons mis hors d’état de nuire tant de menaces ». À la vérité, la grande part de ces emprisonnements sont faits de manière arbitraire. Comment en serait-il autrement ? Nos fonctionnaires sont incompétents, à peine formés. Ce n’est pas de leur faute, on n’attend d’eux aucun résultat. Au sein de ces corps professionnels pourtant indispensables, la notion même d’excellence a fait long feu. 

Pouvons-nous revenir à votre analyse des phénomènes de minorités qui est le cœur de votre dernier livre. ? En quoi sont-ils pour vous le cancer dont l’Union se meurt ? 

Les minorités doivent être perçues comme des cellules qui prolifèrent de manière anarchique. Ce sont autant de métastases qui se développent au gré des événements, des jeux de force et de l’actualité. Voilà la maladie qui nous ronge. Il n'y en a pas d'autre. Dès que les minorités ont commencé à donner de la voix, toutes les unes après les autres, nous aurions dû tuer dans l'œuf leur velléités hégémoniques. Nous avons été contaminés, collectivement, par un sentiment de culpabilité. Mais ce sentiment, ce sont les communautés raciales, sexuelles et religieuses nous l'ont imposé. C'est une mystification totale, et je le dis haut et fort : être un chrétien occidental n’est pas un crime. Ce qui est criminel, c’est de laisser des gens s’organiser sous prétexte qu’ils appartiennent à la même race...

… race ? 

Ah oui, je vous vois étonné. C’est vrai, on peut encore parler de races pour les vaches, mais plus pour les êtres humains. Vous préférez que je parle de variations d’espèce ? Ou peut-être d’altérations ? 

Faites comme vous voulez, vos propos n’engagent que vous. Mais quel est le lien entre la question des « races », si tant est que ce terme ait encore un sens, et la situation actuelle au sein de l’Union ? 

Oui c’est très amusant, à vous entendre le mot semble vous salir la bouche… J’utilise en effet le terme « race » à dessein. Parce que c’est le fond du problème. Regardez : quel est le point commun entre les réunions à genre exclusif qui prolifèrent en ce moment ? À la main mise de communautés sexuelles sur tel quartier ou la colonisation de nos territoires à laquelle on assiste par les immigrés ? Quel est le point commun ? 

Vous allez me le dire…

Ce n’est rien d’autre que la haine du mâle blanc hétérosexuel. Il faut appeler les choses par leur nom. C’est une race, une seule, qui est attaquée. Ce sont donc des races qui nous attaquent. Allez dans les quartiers, vous verrez quelles populations y imposent leur culture. Elles sont venues avec un attachement viscéral à leur pays d’origine. Elles restent entre elles, dans une reconstitution à l’identique du bled avec ses boutiques, ses vêtements, son alimentation et où, quand sonne l'heure, il est permis de prier sur place. Qu'y reste-t-il de notre civilisation ? Rien. Dans des zones entières de l’Union, nous sommes niés dans notre identité profonde. 

Mais le mal est plus sournois encore : il ne s’agit pas seulement de territoires à reconquérir. S’il s’agissait de cela, ce serait facile. C’est toute notre pensée qui a été envahie par la haine du petit blanc. Regardez : quand on en est à un point où la ministre de la Culture unie est obligée de s’excuser publiquement pour avoir osé comparer - comparer en aparté ! - la silhouette de l’actrice khabile Talia Amber à une amphore à miel en marge de la cérémonie de remise de la médaille des Arts, c’est cette haine qui est à l’œuvre. Quel scandale ça a été ! C’est cette même haine qui vient également de faire retirer des ventes le numéro du magazine Free (Note de la rédaction : le magazine féminin Free avait titré en couverture « Que sont nos mâles devenus ? » sous la photographie d’un homme en train de s’épiler les sourcils devant sa glace). Le dossier que contenait le magazine était pourtant passionnant. Qui l'a seulement lu ? À chacune de ces affaires, on a entendu crier au scandale d’une seule voix, accusant les uns et les autres de racisme, d’animalisation, de sexisme ou de dictature de l’hétérosexualité. Cette avalanche d’inepties est absolument désespérante. 

Quelle solution proposez-vous pour retrouver une forme de cohésion sociale ? 

Vous l’avez compris, je suis pour l’Union une et indivisible. Or, il faut casser cette logique stratégique qui consiste à donner aux minorités le statut immuable de victimes qu’on a bien voulu leur céder par faiblesse et par facilité. Dès lors qu’on prend la mesure des enjeux, la conclusion va de soi : il faut éradiquer tout particularisme. Quel qu’il soit. Il n’y a pas d’autre solution. Il nous faut retrouver collectivement les priorités et une norme. Mais sommes-nous prêts à cela ? 

Vous voulez redonner à l’homme blanc la primauté. Après tout, à l’heure actuelle, c’est un courant comme un autre, non ? Pourquoi auriez-vous raison sur le reste de la communauté ? 

C’est là que vous vous trompez. Mais c’est normal, pour tous les moins de 50 ans, l’image du « vieux blanc » est forcément péjorative. Il a pourtant été notre modèle pendant des siècles. On ne coupe pas impunément ses racines. Une société sans fondement est condamnée à s’écrouler. 

Mais on peut aussi considérer qu'au contraire, la société s’enrichit des différences, se renouvelle et assure sa vitalité en intégrant ces minorités. 

Mais bien sûr, et je le pense également. C’est une chose de tenir compte des différences, s’en est une autre de faire fi de toute hiérarchie. Vous savez, je suis plus libéral qu’on essaie de le faire croire. J’ai des amis qui appartiennent à toutes ces minorités. Mais tous ont la sagesse de ne pas faire de leurs spécificités une priorité. Ils ont le sens du collectif et savent sur quoi repose une société en paix avec elle-même. Ils savent mettre en retrait leur petite personne pour nous permettre de vivre ensemble. Malheureusement, aujourd’hui ces personnes sont des ovnis, ou des dinosaures, je vous laisse choisir. Et je ne suis pas sûr qu’on puisse redresser la barre et éviter le désastre. À l’heure où je vous parle, c’est toute l’organisation législative et juridique de l’Union qui cède aux particularismes. Dans ce contexte, le moindre acte, le moindre geste, le moindre propos qui pourrait déplaire à ces minorités est systématiquement condamné. Nous ne sommes pas coupables, les hommes ne sont pas coupables par essence, mais nous en sommes tous persuadés. Nous avons intégré une faute originelle face aux communautés et nous sommes effacés. Je pense que nous avons déjà perdu la guerre. 

Soit. Vous vous dites tolérant, ouvert mais vous admettrez que votre discours s’est tout de même fortement radicalisé ces dernières années. 

Ce n’est pas moi qui ai changé mais la société. J’ai toujours eu ces convictions.  Malheureusement les choses se sont amplifiées et accélérées. Cependant, le succès de mes livres…

… dont le dernier, qui en deux semaines est arrivé en tête des ventes … 

Oui, celui-ci est très bien parti. Je vois bien que je touche un public de plus en plus large. Le fait même qu’un média comme le vôtre, aussi éloigné de moi dans son idéologie, prenne la peine de m’inviter prouve que ma parole devient audible, même pour les oreilles les plus sensibles. 

Nous n’avons pas d’idéologie. 

J’aurais dû parler de bien pensance, excusez-moi. 

Nous n’avons jamais caché nos désaccords avec vos thèses. Mais vous savez aussi que malgré notre « bien pensance », notre journal a toujours eu à cœur de laisser s’y exprimer une certaine pluralité. 

Oui et je vous en sais gré. 

Donc, si je vous suis bien, il n’y a pas d’espoir que la société échappe à une forme de décadence ? 

Non, je ne crois pas : la dérive a commencé depuis trop longtemps. Nous avons trop laissé faire, le mal est trop ancré. De plus, sous certains aspects nous sommes passés à une phase plus délétère encore. L’arrivée d’une nouvelle génération issue des minorités a donné lieu à un phénomène plus terrible que la simple affirmation de ses particularismes. Aujourd’hui, l’idée même d’appartenir à une contre culture y a disparu. Les minorités sont en train d’oublier ce qui les a constituées sans pour autant revenir à des proportions plus raisonnables. Il ne reste plus qu’un folklore assez pathétique. Résultat, nous pataugeons dans une infâme bouillie où tous les codes sont mélangés, sans connaissance profonde de leur origine. Les réseaux sociaux, le culte du selfie, les vidéos abrutissantes, le développement d’un proto-langage universel, nourri de mots venus de langues différentes et mal orthographiés, le culte de l’argent et de la sexualité la plus vulgaire, tout cela fait office de culture. C’est en réalité une sous-culture qui nous laisse vides et impuissants au milieu du chaos civilisationnel. Je ne vois pas comment bous pourrions nous dégager d'une telle médiocrité. 

Stéphane Robinov, comment pouvez-vous supporter une vision aussi noire de la société ? Est-ce qu’il existe encore des choses qui vous réjouissent ? Qu’est-ce qui vous fait vibrer, qu’est-ce qui vous rend heureux ? 

Je suis profondément solitaire : un solitaire au milieu du monde. Et figurez-vous que beaucoup de choses me rendent heureux. J’ai une vie simple, voyez-vous. Simple mais exigeante, et faite essentiellement de lectures et de travail. Je suis un grand cinéphile également. Mais je vous vois venir. Ne comptez pas sur moi pour vous dévoiler mes remèdes... Ils sont trop précieux pour que je ne les garde pas secrets ! (rire) Je vais très bien, merci. Plus sérieusement, vous êtes à plaindre, pas moi. Le malheur, le vrai, c’est que vous, journalistes, êtes tous comme des lapins fascinés par le boa qu’est l’Union. Vous n’avez pas su alerter contre ses dérives et ses écueils à temps. Pour ma part, je suis très serein avec la perspective d’un écroulement. Je considère avoir fait ma part en vous tendant le miroir de la réalité. Je pense même que nous sommes nombreux désormais à pouvoir l’affronter sans ciller. Et paradoxalement, c’est vous, politiques, médias, qui avez peur aujourd’hui. Vous sentez l’effondrement de notre civilisation et ne savez quel discours tenir. Vous avez été dépassés. Au stade où nous sommes, la catastrophe est devenue inévitable. Vous commencez juste à ouvrir les yeux, mais la prochaine étape, voyez-vous, ce sera les soins palliatifs. Juste une dernière chose : ne comptez pas sur moi pour les prodiguer.